Les interactions Humain-Robot renforcent-elles les stéréotypes culturels ? Application du « biais du TIReur » aux rOBOTs dans un contexte Français (TIROBOTfr)

CONTEXTE

Une vaste littérature psychosociale a montré l’importance des appartenances au groupe (endogroupe vs. exogroupe) sur les perceptions et jugements sociaux (allié ou menace ?), les attitudes (positives ou négatives ?) et les comportements (coopération ou compétition ?) envers un Autre. Lorsque l’Autre est perçu comme menaçant les ressources ou les valeurs du groupe d’appartenance (menaces réalistes et symboliques), des processus de distanciation (« nous » vs. « eux ») peuvent se mettre en place. Si ces processus observés dans les interactions humaines le sont également lors d’interaction avec ces robots, alors le groupe d’appartenance du robot (endogroupe vs. exogroupe) modifie les perceptions sociales, les attitudes et les comportements à son égard. Plusieurs travaux démontrent ce glissement dans les relations humain-robots ( par exemple pour les stéréotypes de genre). Toutefois, rares sont les travaux impliquant les stéréotypes sur les origines.

Les stéréotypes sur les origines ont été mis à l’épreuve sous forme de jeu vidéo via la tâche du « dilemme du policier » (« tirer » le plus rapidement possible sur des cibles (humaines) armées ou « ne pas tirer » sur une cible non armée). Les travaux initiés en 2002 ont montré que les joueur·euse·s « tirent » plus vite sur les cibles humaines noires que blanches armées et décident plus lentement « de ne pas tirer » sur les cibles humaines noires que blanches non armées. Cet effet est appelé « biais du tireur ». Ces résultats ont été répliqués en 2016 dans un contexte européen.

Par ailleurs, plusieurs travaux montrent que certains processus impliqués dans les interactions entre humains s’appliquent également dans les interactions Humain-Robot (p. ex., stéréotypes de genre) mais rares sont les travaux impliquant les stéréotypes sur les origines. Cela étant, des résultats similaires ont été obtenus à l’aide des mêmes outils de mesure sur des cibles robotiques (robot NAO) « blanches et noires » et sur des cibles humaines. En d’autres termes, les participant·e·s sont plus rapides à « tirer » sur des cibles humaines et robotiques noires armées que blanches armées, et de « ne pas tirer » sur les cibles humaines et robotiques noires non-armées que blanches non-armées. Il est à noter que ce « biais du tireur » est favorisé par une perception de menace intergroupe, elle-même produit par les stéréotypes culturels.

OBJECTIFS

L’objectif est de réaliser une variante de l’étude de Bartneck et al. (Robots And Racism, de Christoph Bartneck et al., 2018) réalisée dans un contexte étasunien et avec un seul type robot présenté – le robot NAO. Les objectifs du projet de recherche présenté sont donc :

• de reproduire le biais du tireur dans un contexte français sur des cibles humaines et robotiques
• de présenter non pas un seul type de robot, mais quatre types de robots plus ou moins anthropomorphes (dont le robot NAO) afin d’apporter davantage de nuance aux résultats

Plus encore, l’objectif général de ce projet de recherche est de questionner la conception des robots sociaux et les politiques de leur intégration dans nos quotidiens.

MÉTHODE

Ce type de recherche nécessite en amont de nombreuses précautions éthiques et méthodologiques qui requièrent un pré-test, une étude pilote et la soumission des protocoles à des experts et un comité d’éthique (CER).
Le financement sollicité auprès de l’Académie 5 aura donc pour vocation de mener trois études : un pré-test, une étude pilote ainsi que l’étude expérimentale principale.

L’étude 1 – prétest (N = 100) vise à vérifier la validité de l’élargissement et de l’adaptation du matériel qui sera utilisé dans la tâche du « dilemme du policier ». Il s’agit de s’assurer du degré d’anthropomorphisme perçu des robots (nouveauté par rapport à l’étude initiale), de la perception de leur couleur (contexte français) et de la reconnaissance des objets dans leur main (constitution du matériel complémentaire). L’étude 1 se passe en ligne.

L’étude 2 – pilote (N = 200) se focalise sur les perceptions de menace et les stéréotypes qui pourraient découler de la présentation de différents robots noirs et blancs. L’étude 2 permet (a) de contrôler que les robots sociaux peuvent être perçus comme plus ou moins menaçants selon leur couleur et (b) d’avoir une mesure directe et explicite des perceptions de menaces intergroupes. L’étude 2 est nécessaire dans le processus expérimental avant de réaliser l’étude 3 (c-à-d., mesure des perceptions de menace de manière indirecte avec le nombre d’erreur de « tirs » et les temps de réaction). Plus généralement, l’objectif de l’étude 2 est d’examiner les perceptions de menace sur les ressources et/ou les valeurs que peuvent engendrer les robots présentés en fonction de leur couleur (couleur permettant d’inférer une origine) ainsi que les stéréotypes culturels de participant·e·s français·e·s. En effet, l’effet du « biais du tireur » est favorisé par une perception de menace face un exogroupe et est alimenté par un stéréotype culturel. L’étude 2 se passe en ligne.

L’étude 3 – principale (N = 400) vise à tester le biais du tireur. L’objectif de l’étude 3 est d’examiner, de manière implicite, les stéréotypes sur les origines non seulement envers des cibles humaines (64 images) mais également envers différentes cibles robots (64 images) via une tâche informatique (tâche du « dilemme du policier »). L’étude 3 se déroule en présentiel sur ordinateur.
L’étude 3 implique :
- Le plan intrasujet suivant : 2, Cibles (Humain vs. Robot) x 2, Couleur de la cible (Noire vs. Blanche) x 2, Objet brandi (lambda vs. arme) x Arrière-plans (arrière-plan 1 vs. arrière-plan 2 vs. arrière-plan 3 vs. arrière-plan 4).
- Plusieurs mesures : 1) Temps de réaction, 2) Erreur de « tirs », 3) Vérification de la manipulation.
L’étude 3 déroule de la manière suivante :

1. - Lecture de la fiche d’information et recueil du consentement
2. - Réalisation de la tâche « dilemme du policier » avec une phase d’entrainement et une phase de test
3. - Questions de vérification de la manipulation et de la familiarité des participant·e·s avec cette technologie
4. - Données socio-démographiques
5. - Débriefing et tâches de remédiation psychologique (cohérence cardiaque)

Exemple d’une session :